SEGMEN UNDANG-UNDANG : PELABURAN KOPERASI YANG TAK JELAS ADALAH TIDAK SAH- PELABUR RUGI RM30000.

Kalah bicara yang menggembirakan..

Tengok tajuk kali ni pasti ramai yang pelik. Apa tidaknya, setiap peguam inginkan kemenangan dalam kes yang dikendalikannya apatah lagi bayaran guaman yang tinggi dikenakan..Hati kecil saya terdetik-detik untuk menulis pengalaman saya kali ini walaupun tidak sehebat mana, saya harap anda semua ambil pengajaran penting.

Saya dilantik mewakili sebuah koperasi yang agak hebat satu masa dahulu dengan pelaburan jutaan ringgit dan pelabur-pelabur yang cukup ramai. Koperasi ini pernah diiktiraf antara yang terbaik di negara ini. Malangnya, setelah beberapa tahun beroperasi dengan gah, akibat salah tadbir dan angkara beberapa kerat anggota pengurusan koperasi tersebut, koperasi tersebut terpaksa diambil alih oleh Ketua Pendaftar Koperasi Malaysia berdasarkan Seksyen 69 (3) Akta Koperasi 1993 untuk ditadbir. Saya tak mahu menyentuh lanjut perkembangan koperasi tersebut memandangkan koperasi tersebut adalah anakguam saya dimana saya perlu memelihara professionalisme dan etika antara peguam dan klien.

Akibat perkara tersebut, koperasi kerugian besar, pelaburan entah kemana, aset-aset tak dapat dikenalpasti dan paling malang mereka yang menggerakkan koperasi ini yang dahulunya ke hulu hilir berkempen menambah ahli, tidak lagi boleh diharapkan untuk memulihkan koperasi. Natijahnya, paling menderita adalah para pelabur. Ada yang mencarum duit pusaka, gadai harta benda, wang gaji dan lain-lain semata-mata tertarik untuk melabur.

Kes saya ini adalah membela koperasi tersebut melawan tuntutan seorang warga emas dari negeri Melaka yang mencarumkan wang KWSPnya dan wang pencennya dalam koperasi tersebut atas nama pelaburan Mudharabah. Dalam pernyataan tuntutannya, pakcik ni bagitau bahawa dia diberi taklimat bahawa pelaburannya akan dilaburkan dalam satu pelaburan yang menjanjikan keuntungan. tiada langsung dimaklumkan akibat jika pelaburan rugi. . Sedangkan Al Mudharabah bererti perkongsian untung rugi. Dalam kes ini, pelaburan yang dimasuki pakcik ni rugi dan dia dimaklumkan bahawa oleh kerana pelaburan ini adalah al Mudharabah maka pelaburannya hangus. Pakcik ini tak dimaklumkan operasi al Mudharabah samada melibatkan wang pokok akan hangus atau tidak jika pelaburan mengalami kerugian. Saya rasa konsep Mudharabah ini perlu diperhalusi oleh pihak berkuasa agama dengan lebih mendalam agar pelabur tidak keliru..Jangan gunakan skim murni agama ini untuk tipu pelabur!

Berbalik kes pakcik ni, dia tuntut RM30 ribu lebih wang pelaburannya. Kes dibicarakan di Tribunal Koperasi yang ditubuhkan Kementerian Pembangunan Usahawan dan Koperasi (MECD) di Pusat Bandar Damansara, Kuala Lumpur. 3 orang Hakim bersidang. Saya datang ke tribunal dengan kapasiti peguam yang banyak kendalikan kes-kes dan pada pandangan saya ketika itu, kes pakcik ni kecil je. Tambahan saya dah buat kajian undang-undang kes ini termasuklah perkara teknikal yang akan saya bangkitkan. Bagi saya pakcik ni pasti tak tau apa-apa.

Tiba hari perbicaraan, saya kemukakan hujah bahawa pakcik ni tak berhak untuk tuntut wang pelaburan beliau berdasarkan prinsip Mudharabah. Tambahan pula, dividen yang diperolehi pakcik ni pun agak banyak hampir menyamai wang pokoknya. Walaubagaimanapun, pakcik ni berhujah dengan tanpa saya duga, mengemukakan bukti bahawa skim Mudaharah tidak boleh terpakai dalam pelaburan beliau memandangkan penerangan terhadap beliau tentang pelaburan Mudharabah oleh pegawai koperasi tidak mencukupi malah pakcik tu hanya dijanjikan keuntungan..Saya berhujah balas bahawa apabila seseorang menandatangani borang pelaburan dimana di situ terdapat penerangan skim Mudaharabah secara bertulis ia memadai untuk mengikat seseorang pelabur dengan skim ini, apabila beliau menurunkan tandatangannya di situ.

Tribunal akhirnya membuat keputusan bahawa pelabur mestilah diberikan penjelasan sewajarnya terhadap sesuatu pelaburan. Apa yang berlaku dalam kes ini, sikap pegawai koperasi yang bukan sahaja tidak bersikap "full and frank disclosure" mengelirukan pelabur oleh yang demikian tidak mengikat pelabur dengan skim tersebut. Malah pelabur boleh membuat laporan polis. Tribunal membenarkan tuntutan pakcik tu. Saya kalah kes. Saya hanya mampu memaklumkan tribunal bahawa, anakguam saya (koperasi) tidak berupaya membuat bayaran kepada pakcik tu dan sekiranya ada perintah pelaksanaan (execution) pun, koperasi tersebut tetap tidak berupaya memandangkan ramai kakitangan diberhentikan dan pelaburan-pelaburan ditutup. Pakcik itu hanya menjawab "kita akan betemu di akhirat nanti".. Saya mengalirkan airmata..

Apa yang saya nak bawa arini ada 2 perkara. Pertama, walaupun pakcik tu tak guna peguam tetapi apabila keadilan dan kebenaran di pihaknya ia pasti tiba jua akhirnya. Sehebat mana pun kita membela, sepetah mana pun kita berhujah, ia tidak dapat menolak kebenaran hakiki. Kedua, ingatlah bahawa apa yang berlaku pada koperasi ini perlu menginsafkan semua, samada pentadbir, pemimpin organisasi, penaja koperasi, pelabur dan seluruh masyarakat, bahawa sesebuah koperasi itu perlu ditadbir sejujurnya, ikhlas dan taqwa kepada Allah melebihi kepentingan diri, kerana hutang kita kepada rakyat yang bergolok gadai, menggunakan seluruh wang pencen mahupun melabur atas nama perjuangan pasti akan dipersoalkan Allah suatu hari kelak.

Pakcik..Terima kasih kerana menyedarkan saya.. 

SUMBER : peguamkita.blogspot

Komen pakcik : nanti...